第四十一章 先入为主（2 / 2）

柳伯钊说：“就像解套一样，找到关键的那个结，把它解套，一团乱麻的绳套就会都解开了。”

“正是如此。在第一个案子里，最让人困惑的是鸠村被打死的方式，凶手采取的方式几乎和上午鸠村打死那个抗联战士一模一样，都是用棒球棒残忍地把脑袋打开花了。

这两者之间的相似性是一目了然的，凶器一样，行凶方式一样，但是，当我问到相关的人时，包括野岛等人在内的所有人，他们都异口同声地认为，这两者之间是没有任何关系的。

他们那么肯定地这么说自然有他们的道理，可是，他们又不能把原因告诉我，只能遮遮掩掩地说，不过，从他们的话里行间，我还是能猜到一点端倪。

那个被鸠村打死的人是一名抗联战士，所以，他们认为鸠村被打死，和他打死这个抗联队员之间不可能有什么关系。

这种说法是有道理的，731部队里不可能有游击队员，即使有游击队员混进来，也不可能只为了那个游击队员报仇。

但是，我仍然认为这两者之间一定存在着某种联系。

松本在拿药物试探我时，我就是这么告诉他的。

我不能什么都不说，也不能不给他一点真材实料。我得给他留下这样一种印象：我破不了案，不是因为我水平不够，而是因为我得不到足够的支持，我在案子中间的确发现了一些东西，看到了一些其他人看不到的东西。

野岛他们的思维走入了一个误区，他们先入为主地认为两者之间没有任何关系，从而把两者的关系彻底割裂开来。

他们只是考虑了人物之间的相对关系，却没有从案件的角度去思考两个杀人方式之间的相同点，这就造成了他们一方面否认两者之间有任何关系，另一方面他们又对两者之间的相同点迷惑不解。

我则是从现场出发，从案件本身出发去思考两者之间的相同点。

那个凶手为什么一定要采取那样的方式打死鸠村呢？为什么没有采取其他的方式？这种方式究竟对他有什么好处呢？

从这个角度思考案情，答案也就很清晰了：凶手采取那样的方式，是因为只有这种方式，才能让他既杀了鸠村，同时又能摆脱嫌疑。

事实上，他确实成功了，事后，他并没有引起其他人的怀疑。

其实，他所需要的并不是那种方式，而是那个结果，但是，为了达到那个结果，就必须得采取那种方式。

如果只看到了两次杀人方式的相同性，就会感到非常迷惑；但是，如果能从结果出发看问题，就会很清楚地看到凶手的目的。

野岛他们所犯的错误就是如此。

我一再向他们强调两个案子之间存在着必然的联系，其实指的是结果的相似性，但是，他们都理解为方式的相似性。只不过，这一次我没有给他们点破，因为我不想帮他们破这个案子。”